矢黒尚人Naoto Yaguro
公開日 2025/11/24(月)
音楽ストリーミングサービスでは、利用者はどんな曲でも自由に楽しめます。
では、楽曲を提供するアーティストには正しく報酬が与えられているのでしょうか。
この素朴な疑問を大きな問題として提示したのが、アメリカ人ラッパーのRBXがSpotifyを訴えた今回の訴訟です。
訴状では、人間では不可能な「1日23時間の連続再生」や、説明のつかない再生パターンが示され、それらがBotによる不正ストリーミングだと主張されています。
こうした不正が他のアーティストの収益に影響を与えている可能性があるとして、音楽業界全体が注目する事態となっています。
矢黒尚人
ナゾロジー 編集部Nazology Editor
参考文献
Real humans don’t stream Drake songs 23 hours a day, rapper suing Spotify says
目次
米ラッパーが「不正ストリーミング」をめぐり訴訟を起こす
ボットが「特定のアーティストの曲を再生し続けている」との訴え
（中略）
ボットが「特定のアーティストの曲を再生し続けている」との訴え
RBXが訴状で示した“不自然な再生パターン”は、今回の議論の中でも特に強い注目を集めています。
訴状によれば、1日23時間ほぼ休みなくDrake（ラッパー）の楽曲だけを再生し続けるアカウントが複数確認されたとされています。
また、一般的に楽曲の再生数はリリース直後にピークを迎え、時間とともに下がっていくのが自然ですが、Drakeの楽曲はリリースから年月が経過した後でも説明のつかない再生数の上昇が何度も見られたと述べられています。
さらに、位置情報に関しても異常だとするデータが示されており、2024年の4日間で「No Face」という曲に対しトルコから25万回の再生が発生していたにもかかわらず、それらがVPNによってイギリスからの再生に見えるよう偽装されていたとされています。
加えて、人口の存在しない地域から大量のストリーミングが発生していたように見えるケースや、ユーザーの約1割が1カ月の間に15000km以上移動していたように見える再生パターンも報告されています。
RBX側はこうした現象が大規模なBotネットワークの関与を示唆しており、Spotifyが広告収益を優先して不正に目をつぶっているとも主張しています。
Spotify側は、不正ストリーミングが確認された場合には、再生数の削除や権利者への支払い停止、さらにはペナルティを科すこともあるとし、不正対策を軽視しているとの指摘には当たらないと反論。
また過去には、他のストリーミングサービスが大きな被害（1000万ドル規模）を受けた詐欺事件において、Spotifyの被害額が数万ドル規模に留まった例もあり、自社の対策が一定の成果を上げていると説明しています。
今回の訴訟は、ストリーミング時代の音楽収益の仕組みが抱える問題を浮かび上がらせるものです。
偽の再生がもし存在するのだとすれば、その影響は特定のアーティストだけでなく、多くのクリエイターの収入に広く関わる可能性があります。
そして、この問題にどう向き合うべきかという議論は、今後の音楽ビジネスの方向性を考えるうえで避けて通れないテーマになりつつあります。
※全文はソースで。